La diputada provincial Romina Mota (UCR) presentó un proyecto de ley para eliminar los “cargos hereditarios” en la administración pública, pero designó “auxiliar” a su padre en el bloque de diputados provinciales del radicalismo pampeano.
La legisladora por un lado argumenta que “el acceso a cargos públicos debe basarse exclusivamente en la idoneidad y competencia de los candidatos, y no en la relación familiar con un empleado”, pero al mismo tiempo su papá usufructa un cargo en la Legislatura pampeana.
“Hizo la gran Patricia Vásquez”, ironizaron –a modo de ejemplo- fuentes consultadas. Y se referían a la diputada nacional del PRO que presentó un proyecto de ley para declarar la emergencia vial y prohibir las fotomultas, mientras que debe casi $ 6 millones por 34 infracciones impagas. La legisladora winifredense tuvo el acompañamiento de sus colegas radicales Andrea Valderrama y Gisela Cuadrado y de la macrista Noelia Viara. Mota tuvo una “doble vara” que enervó a propios y extraños, y “soto voce” se convirtió en la “comidilla” de los pasillos del edificio de la casa de la democracia pampeana, de acuerdo a lo publicado por el diario La Arena.
Según la legisladora radical el acceso a cargos públicos “debe basarse exclusivamente en la idoneidad y competencia” de los aspirantes, y “no en la relación familiar con un empleado anterior”. Y enfatizó que resulta “fundamental” que todos los ciudadanos “tengan las mismas oportunidades para acceder a los empleos en el Estado, con igualdad de condiciones y sin beneficios hereditarios».
El proyecto de ley propone derogar el Artículo 31 de la Ley Provincial 643, para que en caso de fallecimiento de un agente estatal, su cónyuge o hijos puedan ser nombrados en un cargo sin necesidad de pasar por procesos de selección. La iniciativa fue ampliamente difundido por la prensa del bloque radical, y también en sus redes sociales, donde destacaron paradójicamente: “Por un Estado basado en la igualdad y el mérito”. Mota planteó que la Constitución Nacional y Provincial defienden “el principio de igualdad y rechazan prerrogativas de sangre o de nacimiento”, y destaca que la idoneidad “es un criterio esencial y nivelador “, proponiendo que “los mejores perfiles ocupen los cargos estatales en beneficio de un funcionamiento más eficiente de las instituciones” para contribuir “a un Estado más inclusivo y equitativo, al abrir oportunidades de empleo para todos los ciudadanos sin distinción”.
“Sí los argumentos son bárbaros, pero hay casos donde este articulo permitió que algunas familias atraviesen situaciones muy dificultosas con mayor dignidad. El discurso es interesante, pero llevado a la práctica en el bloque de la UCR no hubo concurso, no se tuvo en cuenta idoneidad y menos la inclusión y la equitatividad”, dispararon algunas fuentes consultadas. (fuente: La Arena)
