La Dirección Nacional de Vialidad reincorporó a uno de los trabajadores que habían despedido en el distrito pampeano, después de hacer lugar a un recurso de reconsideración presentado por el agente. El empleado desempeñaba tareas de mantenimiento y reparación de equipos.
El despedido había presentado un recurso ante la resolución del organismo a nivel nacional que se emitió en marzo de este año, donde se dispone la rescisión de su contrato, según el documento al que accedió el diario La Arena. «El recurrente alega en su presentación que dicha decisión debe revocarse atento que ha sido dictada sin considerar acabadamente su situación fáctica, en tanto dicha realidad no se ajusta a los parámetros señalados en el acto administrativo que cuestiona, concluyendo que por tal motivo el mismo deviene infundado y susceptible de ser revisado», agrega el escrito en sus considerandos.
A su vez, resalta que el empleado presentó sus «antecedentes curriculares, así como constancias de las causas que han sido invocadas al momento de instar su incorporación al Organismo, las que se mantienen a la fecha, lo que menciona surge de los informes evacuados por diversas autoridades de esta Dirección». También planteó que «su contrato laboral, no puede ser encuadrado dentro de las previsiones del Decreto N° 84 del 23 de diciembre de 2023, y rescindido sobre esta base, dado que su vínculo se encuentra enmarcado en las previsiones del Convenio Colectivo de Trabajo N° 874/07 ‘E’, y consecuentemente, ajeno a las modalidades previstas por la Ley de Empleo Público N° 25.164, que es la que le da fundamento a la señalada decisión presidencial».
Las autoridades analizaron el planteo y mencionaron que ingresó a Vialidad Nacional para desempeñarse en el área de Equipos y Talleres del 21º Distrito – La Pampa, dedicándose a las tareas de mantenimiento y reparación mecánica de equipos; tanto unidades livianas, como pesadas, viales y agrícolas; realizando reparaciones mayores y menores; siendo indispensable su continuidad atento que esa jurisdicción solo contaba (a la fecha de su ingreso) con un solo especialista en esa materia».
«También deviene trascendente, referenciar las capacitaciones que reporta la dicente, todas las cuales hacen a la especificidad de las labores que le han sido asignadas, entre las que se resaltan: su formación en cursos atinentes a la mecánica de equipos; además de registrar un historial laboral y curriculum vitae del que surge que ha desarrollado otros trabajos en varios talleres de mecánica automotor, concluyéndose que poseía (y posee) las capacidades operativas y actitudinales para las misiones que se le habían encomendado», añade la resolución.
Todo esto fue ratificado «por sus autoridades de reporte, las que han sostenido la necesidad de prorrogar el vínculo, destacando que, a las funciones inicialmente asignadas, se le adicionaron otras, visualizándose como un especialista en la reparación de fallas de sistemas de inyección electrónica con equipos modernos; todo ello sin dejar de resaltar que ‘…el agente en cuestión, demostró ser totalmente eficaz y responsable, y cumplió con creces sus exigencias laborales desde todo punto de vista (conducta, horarios, disponibilidad, trabajo en equipo, etc.)…'».
Por estos motivos, se reevaluó la decisión adoptada y «se interpreta que deviene atendible el planteo recursivo que eleva el agente, correspondiendo se revoque la rescisión contractual dispuesta a su respecto,
reincorporándose al impugnante como empleado». Finalmente, la Administración General de la Dirección Nacional de Vialidad hizo lugar al recurso y dispuso «la reincorporación como agente a partir de la fecha de notificación”. (fuente: La Arena)
