Marcelo Mangas, abogado defensor de Anibal Prina dio una conferencia de prensa por pedido entre otras cosas de Anibal”. En ese marco, el abogado expresó que no hay pruebas suficientes que acrediten una condena y por ello hizo el pedido de excarcelación, “tenemos fe que se pueda resolver hoy o a más tardar el día de mañana”.

“Anibal sigue alojado en la dependencia de la policía Federal, el está muy tranquilo sabiendo de cuáles son los verdaderos motivos de su detención y sabiendo también cuál es el apoyo que ha recibido tanto por los distintos medios de comunicación, como de sus compañeros militantes y de otros partidos. Hoy estamos acá, pura y exclusivamente, por pedido de él quien me expresó la necesidad de expresar cuáles son las novedades de la causa a fin de llevar un poco de tranquilidad respecto de los últimos hechos acontecidos”, expresó Mangas.

Con respecto al pedido de excarcelación dijo: “En el día de hoy hemos presentado un escrito solicitando la excarcelación. Ese pedido tiene dos fundamentos, el primero que Anibal es una persona respetada con arraigo en la ciudad, un conocido profesor universitario motivo por el cual no va haber peligro de fuga que es uno de los fundamentos por los cuales podría sostenerse que continuara en detención. El otro es que en la causa ya se han conectado la mayoría de las medidas probatorias necesaria para acreditar tanto la existencia del hecho como la eventual autoría. Me permito revelar que ninguna de las pruebas animadas al expediente ha sido suficiente para acreditar ambos extremos”.

Asimismo, agregó: “Las pruebas habidas en el expediente se limitan pura y exclusivamente a recortes periodísticos de distintos medios tanto nacionales como provinciales y la declaración testimonial de dos efectivos de la Policía Federal que estuvieron a cargo del operativo. Ninguna de esas medidas lo coloca a Anibal como eventual autor del supuesto hecho atribuido. Hecho atribuido, que en mi opinión personal, no constituye delito alguno por lo tanto arrojar huevos no es un delito, una conducta que este testificada por el Código Penal”.

Con respecto a una de las pruebas presentadas para acusarlo, el abogado comentó: “Una de las pruebas de las cuales se sustentó su extraña detención está basada en un comentario de Facebook, comentario que a mi entender resulta parcializado por cuanto el mismo es una respuesta a un comentario anterior, comentario anterior que no figura dentro de la captura de pantalla. (…) Sí así fuere esa prueba no alcanza para imputar la autoría de un delito”.

Por otra parte, periodistas le preguntaron por lo dichos de Mac Allister quien agregó que además de huevazos se tiraron piedras. “La realidad es que el día sábado declararon dos efectivos de la Policía Federal que estuvieron a cargo en el operativo. Uno de ellos puedo referir que vio un grupo de personas pero que no puede identificar a ninguna que presumiblemente estaba arrojando huevos. El otro amplió en cierta medida esa declaración y dijo que tal vez también habían arrojado piedras. Cuando le preguntamos como sabía que habían sido piedras, si había podido ver algún manifestante arrojando piedras porque no hay que perder de vista que el hecho atribuido se dio en torno a una protesta social por tanto son manifestantes los que estaban presentes; si había habido algún manifestante arrojando piedras, él dijo que no que presumía que eran piedras por el sonido que ciertos impacto habían ocasionado en el parabrisas del vehículo en el cual él iba transitando”, dijo.

Mangas entiende que la detención del docente “era una suerte más de circo político mediático o de otro calibre, que no tenía que ver con el desenvolvimiento del proceso judicial. Por eso consideramos prudente dejar pasar el fin de semana y ver qué repercusión mediática tenía esta situación”.

Por último, dijo que no sabe cuál es el delito por el cual se imputa a Anibal Prina “staríamos en presencia del supuesto delito de intimidación pública”, expresó

Compartir